Trends and challenges in home enteral feeding methods for children with gastrointestinal disorders: an expert review on bolus feeding delivery methods.

Dans cette revue d'experts, l'alimentation par bolus a fait l'objet d'un examen plus approfondi. Par le biais d'une revue de la littérature et d'un questionnaire Dephi, les experts ont été invités à partager leur expertise concernant la nouvelle technologie d'alimentation par bolus « SimpLinkTM ». Il a notamment été constaté qu'un nombre croissant d'enfants sont alimentés par sonde à domicile. L'article a également examiné les avantages cliniques et sociaux de l'alimentation par bolus et les lacunes actuelles des autres méthodes. Voici un bref aperçu des avantages et des inconvénients des méthodes d'alimentation actuelles, tels qu'ils sont présentés dans l'article :

Les principales conclusions peuvent être résumées comme suit : 

1. Les bolus sont recommandés pour les enfants mobiles et actifs qui ont besoin de courtes séances d'alimentation.
2. Les expériences des utilisateurs avec le nouveau système de bolus SimpLink suggèrent des avantages significatifs par rapport aux méthodes d'alimentation traditionnelles, telles que l'alimentation par bolus à l'aide d'une seringue.
3. Selon le groupe d'experts, le système SimpLink présente les avantages suivants :
       - Moins de risque de contamination
       - Moins de temps nécessaire à l'alimentation
       - Amélioration de l'autonomie du patient
       - Amélioration de la mobilité du patient
       - Moins de dépendance du patient vis-à-vis de ses soignants et/ou de ses parents/soignants
4. En outre, le système SimpLink a reçu un « excellent score » (c'est-à-dire que ≥6 experts ont donné ce score) pour les aspects suivants : l'hygiène, la sécurité, le temps de préparation court, l'absence de déversement et la commodité accrue de cette administration, en particulier lors des déplacements. Aucun inconvénient spécifique n'a été mentionné par le panel pour le nouveau système SimpLink.

Lisez le résumé complet de la revue des experts ici. L'article complet est disponible sur ce lien.*

*les deux sont disponibles en anglais uniquement.

Reference: Romano C, Lionetti P, Spagnuolo MI, Amarri S, Diamanti A, Verduci E, Lezo A, Gatti S. Trends and challenges in home enteral feeding methods for children with gastrointestinal disorders: an expert review on bolus feeding delivery methods. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2024 Apr-May;18(4-5):193-202. doi: 10.1080/17474124.2023.2289530.

Introduction  
La pose d'une gastrostomie endoscopique percutanée (GEP) est le traitement standard dans de nombreuses institutions pour les enfants qui dépendent d'une alimentation par sonde pendant une période prolongée. Dans plusieurs études, la pose d'une GEP est associée à une amélioration des résultats nutritionnels, à une réduction des hospitalisations et à une amélioration de la qualité de vie de l'enfant. Cependant, on ne sait toujours pas exactement quel type de patient bénéficie (le plus) des avantages ou même des inconvénients de la pose d'une GEP, en particulier en ce qui concerne les résultats nutritionnels et l'incidence des complications. Cette étude décrit l'expérience d'un centre suisse qui a posé une GEP à 81 enfants (âge moyen : 7 ans). Elle s'est concentrée sur l'indication clinique de la pose d'une GEP, ainsi que sur les résultats et les complications associés à cette procédure.

Principaux résultats  

• Indications cliniques pour la pose d'une GEP : apport calorique insuffisant (34% des cas), insuffisance pondérale (« failure to thrive » ; 32%) et difficulté à s'alimenter (due ou non à des problèmes de mastication et de déglutition ; 32%).
• Une affection neurologique, par exemple une paralysie cérébrale, était la comorbidité la plus fréquente (46 %), suivie par les syndromes oncologiques (23 %) et la mucoviscidose (11 %).
• Les complications légères (telles que la granulation des tissus, l'érythème ou la rougeur de la peau et les fuites) étaient relativement fréquentes, dans 68 % des cas.
• Seuls deux patients ont connu des complications graves, mais pour aucun d'entre eux les complications n'ont été si graves qu'elles ont conduit au retrait de la GEP.

Les données de cette étude concluent que la GEP est une technique sûre pour l'alimentation par sonde pendant une période prolongée chez les enfants; dont la grande majorité souffrait de troubles neurologiques. Les données montrent que les enfants ont pris beaucoup de poids après avoir été nourris par GEP pendant un an, mais qu'ils ont présenté de fréquentes complications mineures.

Vous voulez en savoir plus sur cette étude ? Lisez l'article complet ici.

Référence: Pagliaro et al. BMC Gastroenterology. 2025;25:12. https://doi.org/10.1186/s12876-024-03582-4

Problèmes de déglutition dans la PC

En raison de lésions cérébrales, les personnes atteintes d'infirmité motrice cérébrale (IMC) présentent des troubles liés au mouvement. Ces « troubles moteurs » sont souvent évalués à l'aide du GMFCS (Gross Motor Function Classification System). Cependant, de nombreuses personnes ignorent que ces troubles moteurs peuvent avoir un impact sur la capacité ou l'incapacité à manger et à boire.^1,2 La dysphagie, c'est-à-dire les problèmes de mastication et de déglutition, est un problème courant chez les personnes atteintes de paralysie cérébrale, avec des prévalences atteignant 90 % !²

Pourtant, la dysphagie n'est souvent pas reconnue dans cette population. Pour y remédier, le système EDACS (Eating and Drinking Ability Classification System) a été mis au point. Il fonctionne de la même manière que le système GMFCS, par exemple.

Cette étude a évalué la validité et la fiabilité de l'EDACS dans une population de personnes atteintes de PC. En conclusion, l'EDACS est un système valide avec une grande fiabilité. L'EDACS permet de déterminer les capacités à manger et à boire des enfants atteints de PC à partir de 3 ans.

Tableau 1. Explications des différents niveaux EDACS (source : Sellers et al. Dev Med Child Neurol 2014;56(3):245-51, Annexe 1). 

Pour plus d'informations, consultez la publication complète. Dans l'annexe I de la publication, vous trouverez plus d'informations sur le système EDACS lui-même et sur les différents niveaux qu'il comporte.

Références : 

1) Sellers et al. Dev Med Child Neurol 2014;56(3):245-51 https://doi.org/10.1111/dmcn.12352; 

2) Romano et al. JPGN 2017;65(2):242-264. DOI: https://doi.org/10.1097/MPG.0000000000001646

ESPEN congrès 2024 | 7-10 Septembre, Milan

Nestlé Health Science sponsorise la 46^ème édition du congrès ESPEN qui se déroulera à Milan du 7 au 10 Septembre 2024.

Lors du congrès, Nestlé Health Science organisera un symposium satellite le 9 septembre de 16h00 à 17h30:

•  Maximizing Nutrient Intake for Improving Clinical Outcomes in Disease-Related Malnutrition

Ce symposium sera accessible à tous via une diffusion en direct, vous pouvez donc aussi écouter de chez vous les dernières informations concernant la dénutrition liée à la maladie.
 

INGREDIËNTEN

• 1 bouteille de Resource^® Ultra Fruit Ananas
• 50 ml lait de coco
• Eventuellement des fruits surgelés comme des morceaux de banane ou ananas

USTENSILES

• Blender ou mixeur plongeur
• Verre

PRÉPARATION

1. Mixez tous les ingrédients dans le blender ou avec le mixeur plongeur.
2. Servez dans un beau verre.

ALLERGÈNES

• Resource^® Ultra Fruit contient du lait.
• Les allergènes d'autres ingrédients doivent être vérifiés.

INGRÉDIENTS

• 1 bouteille de Resource^® Ultra Fruit au choix
• 50 ml d'eau pétillante

USTENSILES

• Moule à glaçons
• Verre
• Optionnel : brin de menthe

PRÉPARATION

1. Versez Resource^® Ultra Fruit dans le moule à glaçons et placez dans le congélateur pour au moins 4 heures.
2. Versez 50 ml d'eau pétillante et les glaçons de Resource^® Ultra Fruit dans un verre original. Ajoutez éventuellement un brin de menthe.

CONSEILS

1. Vous pouvez utiliser plusieurs goûts pour faire les glaçons.
2. De préférence pas trop froid ? Versez dans un verre 1 bouteille de Resource^® Ultra Fruit avec 50 ml d'eau pétillante.

ALLERGÈNES

• Resource^® Ultra Fruit contient du lait.
• Les allergènes d'autres ingrédients doivent être vérifiés.